Goodbye GRT.Everything else follows from this: there is no "space-time" or its "curvature", time is universal, space is 3-dimensional, EM force is instantaneous on our scale (perhaps nearly instantaneous in general, thus explaining quantum entanglement), the speed of light is not the ultimate limit, EM force most likely underlies gravity as well as weak and strong forces (one force to rule them all, ha-ha), electric currents in dusty plasma concentrate, condense and heat matter, giving birth to stars and galaxies, which are powered externally, and also cause universal rotation of stars, planetary systems, and galaxies (an unresolvable problem for modern physics is a source of all rotational momentum in the universe); elementary particles don't jump in and out of existence, but are produced by internal processes in the aether; neutron is a metastable resonance of proton and electron, and it doesn't exist as a particle in atomic nuclei (goodbye quantum mechanics); black holes (nonphysical point singularities with infinite density) don't exist; every galactic center contains a plasmoid, etc. And of course, the cost of good education is preposterous here.It's been common knowledge for decades general relativity is incompatible with quantum mechanics. )Ничего же страшного в этом нет, сама же Пугачева поет - свОю жизнь для тебя прЕвратит в цветы )Ничего же страшного в этом нет, сама же Пугачева поет - свОю жизнь для тебя прЕвратит в цветы )Нужно будет тоже взять на вооружение, на фоносемантику ссылаться ))Кстати, фоносемантически нет разницы между зАйди и зайдИ или вОйди и войдИ. Но право на нее люди имеют, и махать руками возле их носа в этом случае не совсем красиво. Inventing more and more Ptolemian epicycles, such as dark matter and dark energy, Higgs boson, etc. Asking the community to sack it all and start over is asking too much.Finally, considering the body of existing knowledge, any individual playing with universal ideas on a scale you've described is likely to be deemed a conspiracy theorist, unless they'd be able to produce a coherent alternative model. In physics: magic of any kind is explicitly disallowed. And you're going to have to come up with new math as well. Нет, она - нейтральна, потому что она никакая, а ее объяснительная сила близка к нулю. My guitar Lyrics: I've never been lonely, cause... me is so cool / Baby you have a possibility play it with me / Mmmmmaay... / I've never been clever because need it never / Baby you have a Once you get to stage 3 or 4, we can discuss further.Пожалуйста, прошу вас... Ст.
И при чем тут ноты и фоносемантика? Не проще ли было просто ответить на вопрос?Alex, you presented sound reasoning, based on the scientific method which applies in most cases. Во-первых, я к ним и правда не отношусь. i put on my pijamas and go to bahamas. - Заднее сиденье хорошего авто всегда может служить временным будуаром для самозабвенной дамы... Иосиф, а как же грамотность? Так уважьте, пожалуйста, моё, наконец, я ведь не требую править в Ваших замечательных переводах ударения так, как хочется мне. Дискуссию продолжать, к сожалению, не смогу.Тогда нужно изменить в строке CОme to my Boudoir - ЗАйди в мой будуар.Кроме того, мою настоятельную просьбу не терзать меня этим вопросом Вы полностью и давно игнорируете. Так сделал, как он уже сказал, Евгений, так по его совету буду поступать и я. Начать спорить можно, долго продолжать - лучше не надо.Иосиф, спорить так, чтобы была хоть какая-то надежда приблизиться к объективному знанию, можно лишь в рамках научных дискуссий (очных или заочных): то есть в пространстве философии науки, логики, теории аргументации и доказанных или спорных утверждений той или иной области знаний. В этом и заключается задача эквиритмичного перевода ) Да и можно свои сваи добавить ))София — образ мудрости. I guess sometimes it's easy to forget what the comment section is for.I find this proselytism damaging. Так бы и пошла нести просвещение в массы, причиняя всем добро Основываясь на имеющихся знаниях и опыте, я полагаю.А если, например, мне преподаватель говорит что-то, что идёт вразрез с моими существующими представлениями, то тут повод задуматься, может быть я неправа, у меня где-то существенный пробел в знаниях или в мои рассуждения закралась ошибка.
Условие сравнимой подготовки спорщиков не менее важно (если оба дилетанты, то понять, где глупость, возможно разве что в границах бытовых представлений). Надеюсь, что Вы почувствовали некоторое взаимопонимание между нами.но, конечно, бывает обидно, когда в ответ на твои, казалось бы, самоочевидные постулаты, да еще подкрепленные многочисленными более чем убедительными реальными примерами, получаешь реплики СОВЕРШЕННО НЕ О ТОМ, а также бесконечные повторы очень странных, на мой взгляд, положенийПоэтому я и говорю, что уровень подготовки спорщиков должен быть сопоставим, причем оба должны разбираться в вопросе. There is no debate about this.Now to back your claims of "faulty assumptions", you would need to exhibit a working theory where these assumptions are indeed faulty.These theories are perfectly sound, each within a separate domain of validity.It just so happens our theories also predict galaxies should disperse like so many puffs of cosmic smoke, so obviously they are not valid to explain galaxy dynamics. People have been trying to build an unified theory for a century now, and failed. и Пьер, вы оба замечательные ребята, я вас обоих люблю и уважаю, пожалуйста не надо опять возобновлять старый спор. Who knows?Indeed, we have nothing better yet than two incompatible theories that fail to explain a few blatant, observable phenomena. Иначе мы получим ситуацию, когда человек с опытом и знаниями должен будет всерьез опровергать утверждения того, кто в силу отсутствия оных просто вбрасывает в спор ворох пришедших в голову мыслей, или гадает на кофейной гуще, или пытается накидать побольше (это очень популярная тактика, поскольку на опровержение нужно больше сил).